Ce que le modèle a le droit de faire

En haut d'une page de statistiques publique, il peut y avoir ici deux ou trois phrases décrivant ce qu'a fait le compteur ce mois-ci. Elles ont été écrites par un modèle de langue. Le modèle n'invente rien, et le dispositif qui rend cela vrai mérite d'être décrit — car la manière évidente de construire cette fonction n'a pas cette propriété.

Le Pi exécute le SQL, décide quel chiffre mérite d'être mentionné, et écrit l'invite. Le modèle transforme un fait en une phrase dans la langue demandée. Ensuite le Pi relit la réponse et la jette si un chiffre qui s'y trouve ne venait pas de l'invite.

La seule liberté du modèle est donc la formulation. Il ne choisit pas, il ne calcule pas, il n'arrondit pas. Ce qu'il apporte est exactement ce que les gabarits ne savent pas faire : onze langues qui, à la lecture, sonnent comme de la langue.

Trois vérifications, et la panne pour laquelle chacune existe

Aucune n'est née de la prudence. Chacune existe parce que, le 17 août 2026, quelque chose de précis a mal tourné. Un petit modèle a reçu deux faits sur un compteur — jour le plus fort lundi à 46 %, et 76 % des visiteurs venant de Pologne sur 5 pays — et en a fait une phrase où le mercredi était le jour le plus fort et où 46 % des visiteurs venaient de Pologne.

Deux erreurs différentes dans une phrase, et aucune des deux n'est un nombre inventé.

Chaque chiffre doit figurer dans l'invite. Cela attrape les nombres inventés. Il y a une conséquence facile à casser plus tard : la partie instructions de l'invite ne contient aucun chiffre. On y lit « one or two sentences », jamais « 1-2 », sinon le 1 et le 2 deviendraient des nombres autorisés dans la réponse.
Une invite par fait. Cela attrape les nombres intervertis. Le 46 ci-dessus était réel — il appartenait simplement à l'autre fait, et une vérification portant sur l'ensemble des nombres ne peut pas le voir. Si le modèle ne voit jamais qu'un seul fait, il n'y a rien à intervertir.
Les noms sont vérifiés aussi. Cela attrape le lundi devenu mercredi. Le nom figure dans le fait en langue cible, il doit apparaître littéralement dans la réponse, et ses frères ne le doivent pas.

Ce qu'elles n'attrapent pas

Cela se dit dans le même souffle que le reste. Deux choses passent.

Une phrase qui affirme quelque chose de faux sans chiffres — « la plupart des visiteurs » alors que c'était 46 % — n'est attrapée par aucune des trois. C'est la construction qui l'absorbe : le jugement est déjà dans le fait que le Pi a sélectionné, pas dans la liberté du modèle.

Et une phrase qui parle d'un tout autre sujet que son fait passe, tant que les chiffres concordent. Contre cela, seul un modèle qui suit les instructions aide. Pour les caractéristiques portant un nom — jour, appareil, robot, page — la troisième vérification le couvre en plus.

Une vérification qui n'attrape que les nombres inventés aurait laissé passer la phrase ci-dessus telle quelle. C'étaient de vrais nombres aux mauvais endroits, et ce genre de panne ne se voit qu'en regardant la sortie plutôt que l'idée.