Support kontaktieren

Wir melden uns per E-Mail. Meist innerhalb von zwei Tagen.

Zum Schutz vor Missbrauch prüft Google reCAPTCHA diese Einsendung. Dabei werden Daten an Google übertragen. Das Skript wird erst geladen, wenn Sie dieses Formular öffnen.

← Alle Beiträge

Unsere eigene Prüfung maß 32 Prozent zu breit

Eine Prüfung, die am 27. August entstand, meldete 196 Diagramm-Beschriftungen als zu breit für das Bild, in dem sie sitzen. Sie zu reparieren kostete einen Tag. 103 davon waren nie zu breit.

als zu breit gemeldete Beschriftungen erste Meldung 196 Messung und Entitäten berichtigt 93 Geometrie verschoben 38 Randregel berichtigt 3 vier Beschriftungen gekürzt 0 5.093 Beschriftungen in 77 Beiträgen und elf Sprachen gemessen 103 der 196 waren nie zu breit — die Prüfung war es

Punkt ist nicht Pixel

Die Prüfung misst eine Beschriftung mit GD gegen eine echte Schriftdatei:

$bb = imagettfbbox(13, 0, $font, $text);

13 ist die Schriftgröße aus dem Stilblatt, in Pixel. imagettfbbox() nimmt seine Größe in Punkt. Gemessen wurden also 13pt, das sind 17,3px, und jede Beschriftung kam um 96/72 — ein Drittel — zu breit heraus.

Sicher wurde es erst, als etwas gefragt wurde, das Text wirklich zeichnet. Ein Chromium ohne Fenster kann das echte Diagramm laden und für jede Beschriftung getComputedTextLength() melden. Bei 13 wichen die beiden um ein Drittel voneinander ab. Bei 13 * 72 / 96, also 9,75, stimmen sie auf ein halbes Prozent überein: 219 gegen 219 Pixel bei einer Beschriftung, 561 gegen 559 bei einer längeren.

Die Schrift war die ganze Zeit richtig

Die Prüfung misst gegen DejaVu Sans, und der Kommentar darüber entschuldigte sich dafür: DejaVu sei breiter als das, was die meisten Leser sehen, deshalb stehe die Schwelle bei 92 Prozent.

Nachgemessen stellt sich die Wahl als genau richtig heraus, nur aus einem anderen Grund als dem angegebenen. Von den Schriften, die der Stapel dieser Seite erreichen kann, ist DejaVu die breiteste. Derselbe Satz: DejaVu 219 Pixel, Liberation 194, Cantarell 193, FreeSans 188. Wer unter Windows oder auf einem Mac liest, bekommt mehr Luft, nie weniger. Die Messung ist nicht vorsichtig, sie ist der schlechteste Fall, und genau den soll eine Prüfung messen.

Was nach der Rechnung übrig blieb

93 Meldungen überlebten die berichtigte Messung. Von denen entpuppten sich 33 als Regel statt als Fehler: die Prüfung hielt zehn Einheiten Abstand zum Bildrand und behandelte ihn als harte Grenze, also galt eine Jahreszahl drei Einheiten vor dem Rand als abgeschnitten. Abgeschnitten war nichts. Die Grenze ist jetzt der Rand selbst, und die Frage nach der Enge gehört der 95-Prozent-Schwelle.

Was blieb, war echt: Beschriftungen, die unter Balken liefen, Spalten, die für einen russischen Satz zu schmal waren, eine Bildunterschrift quer über dem Nachbarkasten. Behoben durch Verschieben von Geometrie, und das ist billig — die Geometrie ist in allen elf Sprachzeilen dieselbe, eine wörtliche Ersetzung trifft also elf. Vier Beschriftungen waren in je einer Sprache tatsächlich länger als das ganze Bild, die wurden gekürzt.

Was sich verallgemeinern lässt

Eine Prüfung, die in eine Richtung falsch liegt, ist schlimmer als keine, weil sie Arbeit erzeugt. Zwei Drittel eines Tages gingen in Diagramme, denen nichts fehlte, und der einzige Grund, warum der Rest überhaupt repariert wurde, ist, dass die falschen Meldungen neben den echten standen.

Den Ausschlag gab nicht, den Code genauer zu lesen. Den Ausschlag gab, die Messung gegen etwas Unabhängiges zu messen, das echten Text zeichnet — und das kostete zehn Minuten, nachdem der Prüfung eine Woche lang geglaubt worden war.

Anzeige