Tellen aan de serverkant en aan de clientkant

De opzet van internetmeting valt fundamenteel uiteen in twee werkwijzen: volgen vanaf de server en volgen vanaf de client.

De term "client" verwijst hier naar de browsersoftware die draait op de computer of het mobiele apparaat van wie de pagina bekijkt. Het mechanische verschil tussen die twee aanpakken begrijpen verheldert waarom statistieken uit verschillende bronnen onvermijdelijk uiteenlopen en waarom volstrekte nauwkeurigheid in webanalyse technisch onmogelijk blijft.

De plaats waar het telmechanisme werkt, bepaalt precies welke informatie vastgelegd kan worden en welke ingebouwde blinde vlekken het systeem heeft.

Tellen van binnen de browser

Tellen aan de clientkant steunt volledig op uitvoerbare scripts, meestal in JavaScript geschreven en rechtstreeks in de webpagina ingebouwd. Wordt het document geladen, dan leest de browser die code en begint actief aan een centrale database terug te rapporteren.

Omdat het script rechtstreeks binnen de leesomgeving draait, heeft het toegang tot een schat aan gedragsinformatie. Het kan de schermresolutie opmerken, bijhouden hoe ver er omlaag gescrold wordt, precies meten hoe lang het tabblad actief blijft, en kliks op bepaalde knoppen volgen.

Die methode vormt de ruggengraat van moderne, zware analyseplatformen. Haar werking hangt echter volledig af van de vraag of de browser het script laat draaien.

Tellen van buiten de browser

Meten aan de serverkant werkt daarentegen volledig buiten de leesomgeving. Die methode steunt op de gewone aanvragen die de browser doet om de bestanden op te halen waaruit de webpagina bestaat.

Is er een eenvoudige afbeeldingsteller ingebouwd, dan vraagt de browser het plaatje bij de telserver op. De server legt die ene aanvraag vast, verhoogt de telling en levert de afbeelding af.

De server voert nooit code uit op het leesapparaat en heeft nul zicht op wat er na het afleveren gebeurt. Hij weet niets over scroldiepte of schermformaat en richt zich uitsluitend op het onweerlegbare technische feit dat een bepaald bestand op een bepaald tijdstip opgevraagd is.

Wat een blokkeerder weghaalt

Door die afhankelijkheid van de browser is volgen aan de clientkant zeer gevoelig voor storing van buitenaf. Privacy-uitbreidingen, reclameblokkeerders en strenge beveiligingsinstellingen verhinderen volgscripts geregeld te draaien.

Gebeurt dat, dan krijgt het analyseplatform helemaal geen signaal en mist het de aankomst volledig. Een afbeeldingsaanvraag aan de serverkant is echter aanzienlijk moeilijker te blokkeren zonder ook de opmaak van de pagina te breken.

Zolang de browser probeert de afbeeldingen op de pagina te tonen, wordt de aanvraag verstuurd en de treffer vastgelegd. Dat wezenlijke verschil in kwetsbaarheid verklaart waarom tellingen aan de serverkant vaak hogere, stevigere basisgetallen melden dan hun scriptgebaseerde tegenhangers.

Welke welke vraag beantwoordt

Die verschillen in opzet herkennen is noodzakelijk om webstatistieken juist te lezen. Geen van beide methoden geeft een feilloos beeld van de werkelijkheid.

Scripts aan de clientkant leveren diep inzicht in gedrag maar missen door privacyblokkeerders geregeld een flink deel van het publiek. Tellen aan de serverkant waarborgt een zeer betrouwbare nullijn van bestandsaanvragen maar zegt volstrekt niets over wat er daarna gebeurt of hoe lang er gelezen wordt.

Welke methode past, hangt volledig af van welke informatie werkelijk nodig is. Voor onafhankelijke sites die een betrouwbaar overzicht van hun bereik willen zonder indringende gedragsbewaking, blijft de stevige eenvoud van een aanvraag aan de serverkant een uitstekende technische keuze.