Seznam prohlížečů říká méně, než se zdá

Statistické přehledy vždy ukazují úhledný seznam programů, které web navštívily, a rozdělují provoz do jasných skupin jako Chrome, Firefox nebo Safari. Tato uspořádaná podoba často zakrývá hluboce chaotickou a ze své podstaty zavádějící technickou skutečnost.

Základem těchto dat je výhradně textový řetězec zvaný User-Agent, který navštěvující software odesílá s každým požadavkem na soubor. Grafy sice působí věrohodně, ale samotný mechanismus identifikace byl historicky manipulován a čím dál víc ztrácí svou podrobnou přesnost.

Proč se každý prohlížeč nazývá Mozilla

Nespolehlivost identifikace prohlížečů sahá do raných dob vývoje webu. Před desítkami let servery posílaly různou strukturu HTML podle toho, jaký název prohlížeče rozpoznaly.

Aby uživatelé dostali nejpokročilejší verzi stránky, začali vývojáři konkurenčních prohlížečů deklarovat kompatibilitu tím, že do vlastních identifikačních řetězců záměrně přidávali názvy svých soupeřů.

Moderní prohlížeč se tak může současně představit jako Mozilla, AppleWebkit, KHTML, Gecko a Safari. Rozebrat tuto spletitou historickou koláž vyžaduje složité porovnávání vzorů, a z toho, co by mělo být prostou identifikací, se stává kvalifikovaný odhad.

Jedno jádro pod mnoha jmény

Navíc dnešnímu webu drtivě dominuje jediná vykreslovací architektura.

Významné prohlížeče, jako jsou Edge, Opera, Vivaldi a Brave, jsou dnes všechny postaveny na open-source jádře Chromium. Názvy značek se liší, ale skutečné technické chování a schopnosti vykreslování jsou téměř totožné.

Rozlišovat tyto odvozeniny jádra Chromium ve statistikách má pro správce webů, kteří usilují o širokou kompatibilitu, pramalou praktickou hodnotu, protože stránka, která správně funguje v jednom z nich, bude téměř jistě fungovat stejně i v ostatních.

Řetězec, který se stále zkracuje

V posledních letech tlak na lepší soukromí aktivně rozebírá i zbývající spolehlivost řetězce User-Agent.

Hlavní výrobci prohlížečů si uvědomili, že velmi konkrétní čísla verzí a architektury systému usnadňují dotěrné sledování a digitální otisky, a proto odesílané údaje soustavně zmrazují nebo omezují. Přesné podverze stále častěji nahrazují obecná čísla verzí a mobilní aplikace se často vydávají za počítačové.

Hrubé trendy v poměru mobilních zařízení a počítačů proto zůstávají cenné, ale ke konkrétním číslům verzí prohlížečů je třeba přistupovat s hlubokou skepsí, ne je brát jako absolutní technická fakta.