O rato que não parava de ligar
A geração anterior deste serviço trazia um programa de seguimento do rato. Carregava a imagem do contador uma vez, normalmente, e depois voltava a carregá-la a cada movimento do rato — com as coordenadas na cadeia de consulta e uma marca rerun=1. O nome é honesto: esta é a mesma visita outra vez, não uma nova.
Esses dados nunca foram analisados por ninguém. A palavra rerun aparecia em toda a árvore de código em exatamente um sítio, e esse sítio era a lista de exclusões de uma chave de cache. Nunca foi analisada. Contada, foi.
O que isso fazia aos números
Medido a 19 de agosto de 2026:
- 2 420 das 12 227 imagens de contador desse dia traziam
rerun=1— 19,8 % - 31 contadores afetados
- um único endereço disparou 248 vezes sobre o mesmo contador
- num contador, 251 dos 294 acessos do dia eram repetições
As estatísticas desse último contador não descreviam o seu público. Descreviam o rato de um visitante a passear por uma página.
O que mudou e o que não mudou
Um pedido que traga rerun=1 é agora tratado como um recarregamento: não incrementa nada. Medido de novo a 25 de agosto de 2026, depois da correção: 3 784 das 24 285 imagens de contador continuam a chegar com a marca — 15,6 %.
O tráfego não parou. Não pode: o programa está embutido em páginas que pertencem a outras pessoas, algumas das quais não tocam no seu sítio há uma década. O que parou foi a contagem. Os pedidos continuam a custar largura de banda e um pouco de processador, e já não distorcem os números de ninguém.
O vizinho que parece igual e não é
Nesses mesmos endereços há uma segunda marca, nocount=1, e ela deliberadamente não trava a contagem. Isso lê-se como uma avaria até se ver de onde vem: o criador de contadores escreve-a no código de inserção acabado, onde significa «o bloco antigo do assistente neste modelo não deve disparar». Nunca foi um pedido para saltar a contagem.
Fazê-la saltar a contagem teria sido uma alteração de uma linha, e teria desligado em silêncio todos os contadores com modelo ajustável. Um deles, no dia em que isto foi verificado, teve 574 carregamentos da imagem, todos com nocount=1.
Duas marcas, na mesma cadeia de consulta, escritas de forma mais ou menos igualmente sugestiva. Uma tinha de começar a ser ignorada e a outra tinha de continuar a sê-lo, e a única maneira de saber qual era qual era descobrir quem escreve cada uma.