Waarom wij terugkerende bezoekers niet kunnen tellen
Er staat nergens in Stats4U een cijfer voor terugkerende bezoekers. Het ontbreekt niet omdat er niemand aan toekwam. Het is gebouwd, één keer tegen echte gegevens gedraaid, en op 27 augustus 2026 weer weggehaald, want het getal dat het opleverde was 100,0% eerste bezoeken — en dat zou het voor elke teller, elke dag, voor altijd gezegd hebben.
De reden is één ingrediënt in een hash.
De dag is een van de ingrediënten
Bezoekers tellen zonder cookie betekent elke bezoeker een naam geven die de dienst de rest van de dag kan herkennen, en daarna nooit meer. Die naam bestaat uit de eerste zestien bytes van een SHA-256-hash, en hij wordt uit vijf dingen gemaakt: een geheim zout, de datum van vandaag, het nummer van de teller, het IP-adres en de user agent van de browser.
De datum zit er met opzet in. Die is wat het pseudoniem laat verlopen. Haal hem eruit en dezelfde persoon draagt dezelfde naam van het ene bezoek naar het volgende, eindeloos — en dat is geen kleinere versie van een cookie, het is een grotere, want niemand kan hem wissen en niemand wordt iets gevraagd.
Wat de bevraging werkelijk teruggeeft
De tabel bevat op dit moment 17.717 regels, over drie dagen en 742 tellers. Ze bevat ook 17.717 verschillende hashes.
Dat is hetzelfde getal. Geen enkele hash komt twee keer voor. De bevraging die het vakje op het dashboard gevuld zou hebben — dezelfde teller, dezelfde hash, op meer dan één datum gezien — past dus op nul regels. Eerste bezoeken: 100,0%.
Dat is geen stille dag en geen kleine steekproef. Het zijn drie dagen gewoon verkeer, en het antwoord ligt structureel vast. Het zou 100% aanwijzen bij een teller met een miljoen trouwe lezers.
Het is geen fout die te repareren valt
De reparatie, als het getal gewenst was, is de datum uit het recept halen. Die ene wijziging maakt van een dagelijks pseudoniem een blijvend kenmerk: een supercookie zonder cookie, onzichtbaar, niet te wissen, en afgeleid uit gegevens die de bezoeker niet met opzet heeft afgegeven. Het getal zou dan echt zijn, en het zou gekocht zijn met precies de eigenschap die het tellen verdedigbaar maakte.
Er is nog een tweede reden waarom het toch niet zou kunnen. De tabel wordt twee dagen bewaard. Alles wat ouder is, wordt door de nachtelijke opruiming gewist, dus zelfs een blijvende hash zou tegen de tijd dat het ertoe deed niets hebben om mee te vergelijken.
De buurvraag, die wel een antwoord heeft
"Komen ze terug" is hier niet te beantwoorden. "Gaan ze dieper" wel, en dat wordt gemeten uit gegevens die er al zijn: treffers en bezoekers per dag, per teller.
Over diezelfde drie dagen komt dat uit op 2,93, 2,89 en 2,36 pagina's per bezoeker. Dat is een echte meting van een echt ding, en het beweegt wanneer de site verandert, en dat is de hele bedoeling van een getal op een pagina.
Waarom dit een bericht waard is
Een vakje met "100% nieuwe bezoekers" ziet er niet kapot uit. Het ziet eruit als een bevinding. Iemand zou er een startpagina op herontworpen hebben.
De manier van mislukken is bepaald en ze komt vaak voor: een getal dat een artefact is van de opslagvorm, gepresenteerd als een feit over de wereld. De enige verdediging is de bevraging één keer te draaien, naar het antwoord te kijken, en te vragen of het er ook anders uit had kunnen komen. Hier kon dat niet, en daarmee was de voorziening klaar. Wat ervoor in de plaats staat, beantwoordt een kleinere vraag naar waarheid: pagina's per bezoeker, dag voor dag, op elke statistiekpagina, naast een grafiek van weergaven tegen bezoekers. Of er iemand terugkwam, kan ook dat niet zeggen. Of ze verder gingen dan de pagina waarop ze landden, wel.