Porque não conseguimos contar quem volta
Sobre o conteúdo e a sua revisão
Neste artigo
Não há em lado nenhum do Stats4U um valor sobre visitantes que voltam. Não falta por ninguém lhe ter chegado. Estava construído, correu uma vez contra dados reais e foi retirado a 27 de agosto de 2026, porque o número que dava era 100,0 % de primeiras visitas — e diria isso em todos os contadores, todos os dias, para sempre.
A razão é um único ingrediente de um resumo criptográfico.
O dia é um dos ingredientes
Contar visitantes sem cookie significa dar a cada um um nome que o serviço reconhece durante o resto do dia e nunca mais. Esse nome são os primeiros dezasseis bytes de um resumo SHA-256, e nasce de cinco coisas: um sal secreto, a data de hoje, o número do contador, o endereço IP e a assinatura do navegador.
A data está lá de propósito. É ela que faz o pseudónimo caducar. Tire-a e a mesma pessoa leva o mesmo nome de uma visita para a seguinte, sem fim — e isso não é uma versão menor de um cookie, é uma maior, porque ninguém a pode limpar e ninguém é perguntado.
O que a consulta devolve de facto
A tabela guarda neste momento 17.717 linhas de três dias e 742 contadores. Guarda também 17.717 resumos diferentes.
É o mesmo número. Nem um se repete. Portanto a consulta que teria enchido a caixa — mesmo contador, mesmo resumo, visto em mais do que uma data — não encontra linha nenhuma. Primeiras visitas: 100,0 %.
Não é um dia calmo nem uma amostra pequena. São três dias de tráfego normal, e a resposta está fixada por construção. Teria marcado 100 % num contador com um milhão de leitores fiéis.
Não é uma falha que se possa corrigir
A correção, se quiséssemos o valor, seria tirar a data da receita. Essa única mudança transforma um pseudónimo diário num identificador permanente: um supercookie sem cookie, invisível, impossível de limpar, deduzido de dados que o visitante não entregou de propósito. O valor passaria a ser real, e teria sido pago com a exata propriedade que tornava a contagem defensável.
Há uma segunda razão pela qual não resultaria de qualquer forma. A tabela é guardada dois dias. Tudo o que é mais antigo é apagado pela limpeza noturna, por isso nem um resumo estável teria com que comparar quando fosse preciso.
A pergunta vizinha, que tem resposta
«Voltam?» aqui não tem resposta. «Vão mais fundo?» tem, e com dados que já existem: visitas e visitantes por dia e por contador.
Ao longo desses mesmos três dias dá 2,93, 2,89 e 2,36 páginas por visitante. Isso é uma medição real de uma coisa real, e mexe-se quando o sítio muda, que é precisamente para o que se põe um número numa página.
Porque é que isto merece um artigo
Uma caixa que diz «100 % visitantes novos» não parece avariada. Parece um achado. Alguém refazia uma página inicial por causa dela.
A falha é precisa e é frequente: um número que é um subproduto do próprio formato de armazenamento, apresentado como um facto sobre o mundo. A única defesa é correr a consulta uma vez, olhar para a resposta e perguntar se ela poderia ter saído de outra maneira. Aqui não podia, e foi aí que a funcionalidade acabou. No seu lugar fica uma pergunta mais pequena, com resposta verdadeira: páginas por visitante, dia a dia, em cada página de estatísticas, ao lado de um gráfico de visualizações contra visitantes. Se alguém voltou, isso também não diz. Se foi além da página onde aterrou, diz.